“我的车！”

年，广西南宁的韦女士打算开着自己的爱车去外地办事，然而昨天还好好的车，如今车窗与天窗破裂，车身全是水泥。看着自己的爱车满目疮痍，韦女士瞬间哭了出来。然而这一切都怪不得别人。

执意停车

在车辆受损前一天，韦女士将车停到了工地门口，这地方空旷，刚好可以停车。但刚刚把车停下，就有工人跑了过来，表示这边是工地车辆进出的地方。现在是空旷，是因为大卡车没来。

韦女士听后却不以为然，丝毫不在意工地门口写着的不给停车，后果自负的公示。自己的车就停在这里了，工人又不是交警，怎么还有权力让自己挪车呢？

“这是你们家的地嘛？怎么还不给停车呢？”

“我们这里是工地呀，来来往往都是大车，怕刮花你的车呀！”

韦女士不愿意挪车，还放下了狠话，如果自己的车有什么损失，就让工人们好看。好言劝说却不听，工人们也只好让韦女士把车停在这，但很快问题就来了。

韦女士离开后没多久，一辆满载水泥的搅拌车开到了工地门口，要进工地作业。然而韦女士的车就停在这里，搅拌车横竖都进不去。工人们也没办法，就按照车上的电话打了过去，希望韦女士回来挪车。

然而韦女士看到是个陌生电话直接就挂掉了，工人们又打了几次韦女士终于接了，但听到是要自己挪车韦女士就不愿意了，自己没时间挪车，但自己的车不能有任何问题。

通知也传达了，问题却不能解决。工人们也没有别的办法，不可能一个工地等着韦女士一个人明天才开工吧，所以搅拌车只能在工地门口作业，一吨一吨的泥浆从车上卸了下来。韦女士停在一旁的车被溅得到处都是。

咎由自取

第二天韦女士来拿车，瞬间就崩溃了，自己的车怎么会变成这个样。她首先冒出来的想法就是工人报复自己，她气冲冲的找到工地，要求对方给个说法。但工人们都觉得自己做的没错，是韦女士自己停的车。

韦女士觉得多说无益，就打算找警察来给自己撑腰。警方在韦女士这里听到的是自己被工人报复，哭哭啼啼的韦女士就如一个老实百姓受委屈一般。而警方在工人这里拿到的不只是一面之词，还有各种视频证据，以及工人们打电话给韦女士让其挪车的凭证。

韦女士为自己喊冤，但她拿不出一点证据，只有肆意的哭喊。韦女士还要求工地赔自己一辆一模一样的车的诉求，可谓狮子大开口，工人们当然不愿意赔偿韦女士，而被韦女士叫来的警察也站到了工人这边，韦女士这样完全就是咎由自取！

不是谁闹谁有理

要自己修车的韦女士在工地门口痛哭流涕，但她并不是后悔自己把车停在这里，而是得不到自己的赔偿。依旧认为自己没错的韦女士将工地告上了法院，要求对方赔偿，但法院讲的不是闹，而是证据。

破坏财产这种事情，只有故意的才算违法犯罪，如果没有证据说明工地是故意的，韦女士就不可能获得赔偿。且从现有证据来看，工地已经尽到了自己通知的义务，是韦女士不买账，这根本不能怪工地，不是谁闹谁有理！

当个人权益与公共秩序发生冲突时，法律常常需要介入，以平衡各方的权益。我们将深入分析这个案例中的法律争议，讨论财产权与停车权的平衡，责任归属问题以及赔偿方案的合理性。

一、韦女士和工地工人的主张哪个合理合法合规？

韦女士坚持将车辆停放在工地门口，而工地工人则主张这是工地车辆进出的通道，不适合停车。这引发了停车权与财产权的冲突。

在法律上，财产权通常受到保护，但也受到停车权等其他权利的限制。这个案例中，关键问题是在工地的合法通知下，韦女士是否有权将车停在这个区域？如果工地已经合法通知禁止停车，那么韦女士的行为是否构成对工地财产权的侵犯？

韦女士的车辆因停在工地门口而受到损害，包括车窗和天窗的破裂以及车身被水泥污染。韦女士主张工地工人有故意报复的嫌疑，而工人则声称他们只是按照合法程序通知韦女士挪车，没有故意损害车辆。在法律上，关键问题是确定责任归属，即是否有证据表明工人故意损害了韦女士的车辆。如果无法证明工人有故意损害的动机和行为，那么是否应该追究他们的责任？

二、韦女士要求的赔偿问题，法律是否会支持？

韦女士要求工地赔偿她一辆与受损车辆一模一样的新车。在这个案件中，关键问题是确定赔偿金额和方式。

如果工地被判定有责任，那么应该根据法律规定合理赔偿，但是否必须赔偿一辆全新的车辆，还需要根据损失程度和其他相关因素来判断。

结语

解决这些问题需要仔细分析证据，并根据相关法律规定来确定最终的法律责任和赔偿。此案也提醒我们在日常生活中应当尊重他人的财产权和合法通知，以避免潜在的法律纠纷。

大家对此有何看法呢？欢迎评论区留言讨论！

文章案例过程、图片都来源于网络，此文章旨在以案普法，无低俗等不良引导。如涉及案件版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将删除内容！特别说明，本文不存在捏造事实。

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lktp/8788.html